Navigation
Seiteninhalt

OGH: Fragwürdige Wertsicherungsklausel

Eine Wertsicherungsklausel, die aufgrund des weit vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags schon nach wenigen Monaten Vertragslaufzeit zu einer deutlichen Entgelterhöhung führt, ist ungewöhnlich iSd § 864a ABGB.
Von Redaktion
03. November 2011

Sachverhalt

Der klagende Arzt schloss im August 2008 für seine Wohn- und Ordinationsräume einen Wärmelieferungsvertrag mit dem beklagten Versorgungsunternehmen ab. Der Vertrag, der auf einem Musterformular des Versorgungsunternehmens basiert, enthält ua unter der Überschrift “Wertsicherung“ eine Wertsicherungsklausel, in der die im Jänner 2006 verlautbarte VPI-Zahl als Ausgangsbasis genannt wird. Aufgrund des mehr als zwei Jahre vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags kam es bereits im Februar 2009 (Ende des ersten Abrechnungszeitraums) zu einer indexbedingten Preiserhöhung um 13,66 %.

Entscheidung

Im vorliegenden Verfahren begehrte der Kläger die Feststellung, dass die Beklagte nicht berechtigt ist, eine Wertsicherung mit einer vor Vertragsabschluss liegenden Ausgangsbasis durchzuführen. Abweichend vom Erstgericht gab das Berufungsgericht der Klage statt. Der nachteilige Berechnungsstichtag stelle eine ungewöhnliche und überraschende Klausel iSd § 864a ABGB dar, weshalb die Wertsicherungsvereinbarung unwirksam sei. Der OGH wies die gegen diese Entscheidung gerichtete Revision der beklagten Partei mangels erheblicher Rechtsfrage zurück.

(LexisNexis Redaktion)

Autoren

{"uuid":"7b2a8f0b73bf4827ae0d2001cbf98b59","username":"-Redaktion@autorenprofil.at","firstname":" ","lastname":"Redaktion","emailAddress":"-Redaktion@autorenprofil.at","created":"2020-07-28T16:06:44.777Z","edited":"2023-12-05T08:43:48.584Z","fullname":" Redaktion","salutation":"","pretitle":"","posttitle":"","companyname":"","companylink":"http://compliance.lexisnexis.at/Insider/unternehmen/Sonstige/LexisNexisOesterreich.html","premium":false,"website":"www.lexisnexis.at","vita":"Die LexisNexis Österreich & Compliance Praxis-Redaktion versorgt Sie regelmäßig mit aktuellen News und Informationen aus der Compliance-Welt. Unser Ziel ist es, Ihre tägliche Arbeit bestmöglich zu unterstützen. Bitte lassen Sie uns jederzeit Ihr wertvolles Feedback zukommen.","linkedin":"https://www.linkedin.com/company/lexisnexis-%C3%B6sterreich/","facebook":"https://www.facebook.com/LexisNexisAT","jet_abo":"","open":true,"opencompany":"LexisNexis Österreich","openemail":"kundenservice@lexisnexis.at","profilephoto":{"uuid":"46037a30930a4f62b6bd4469943497d2","path":"/782_632_LN_Logo_RGB_Primary_Full-Color_Positive.jpg","fields":{"name":"782_632_LN_Logo_RGB_Primary_Full-Color_Positive.jpg","description":"LexisNexis Österreich"}},"path":"https://www.compliance-praxis.at/Insider/Menschen/Person.html?pid=7b2a8f0b73bf4827ae0d2001cbf98b59"}
782_632_LN_Logo_RGB_Primary_Full-Color_Positive.jpg

Redaktion

Die LexisNexis Österreich & Compliance Praxis-Redaktion versorgt Sie regelmäßig mit aktuellen News und Informationen aus der Compliance-Welt. Unser Ziel ist es, Ihre tägliche Arbeit bestmöglich zu ...

{"name":"OGH: Fragwürdige Wertsicherungsklausel","contenttype":"text/html","templateName":"content-page","headmeta":"<meta charset=\"utf-8\">\n<meta http-equiv=\"X-UA-Compatible\" content=\"IE=edge\">\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width, initial-scale=1\">\n\n\n\n\n\n <title>OGH: Fragwürdige Wertsicherungsklausel</title>\n \n\n <meta name=\"description\" content=\"Eine Wertsicherungsklausel, die aufgrund des weit vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags schon nach wenigen Monaten Vertragslaufzeit zu einer deutlichen Entgelterhöhung führt, ist ungewöhnlich iSd §&nbsp;864a ABGB.\"/>\n\n <meta property=\"og:image\" content='<eval>{cpConfigLoader \"global\" \"ogimagefallback\"}</eval>'/>\n <meta property=\"og:image:height\" content='<eval>{cpConfigLoader \"global\" \"ogimagefallbackwidth\"}</eval>'/>\n <meta property=\"og:image:width\" content='<eval>{cpConfigLoader \"global\" \"ogimagefallbackheight\"}</eval>'/>\n <meta property=\"og:site_name\" content=\"CompliancePraxis\"/>\n <meta property=\"og:url\" content=\"/Themen/Aktuelles_Meinung/Archiv/OGH-_Fragwuerdige_Wertsicherungsklausel.html\"/>\n <meta property=\"og:type\" content=\"website\"/>\n <meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\">\n <meta property=\"og:description\" content=\"Eine Wertsicherungsklausel, die aufgrund des weit vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags schon nach wenigen Monaten Vertragslaufzeit zu einer deutlichen Entgelterhöhung führt, ist ungewöhnlich iSd §&nbsp;864a ABGB.\"/>\n","title":"OGH: Fragwürdige Wertsicherungsklausel","teaser":"Eine Wertsicherungsklausel, die aufgrund des weit vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags schon nach wenigen Monaten Vertragslaufzeit zu einer deutlichen Entgelterhöhung führt, ist ungewöhnlich iSd §&nbsp;864a ABGB.","pagecontent":"<p><b>Sachverhalt</b></p> \n<p> Der klagende Arzt schloss im August 2008 für seine Wohn- und Ordinationsräume einen Wärmelieferungsvertrag mit dem beklagten Versorgungsunternehmen ab. Der Vertrag, der auf einem Musterformular des Versorgungsunternehmens basiert, enthält ua unter der Überschrift “Wertsicherung“ eine Wertsicherungsklausel, in der die im Jänner 2006 verlautbarte VPI-Zahl als Ausgangsbasis genannt wird. Aufgrund des mehr als zwei Jahre vor Vertragsabschluss liegenden Berechnungsstichtags kam es bereits im Februar 2009 (Ende des ersten Abrechnungszeitraums) zu einer indexbedingten Preiserhöhung um 13,66 %. </p> \n<p><b>Entscheidung</b></p> \n<p> Im vorliegenden Verfahren begehrte der Kläger die Feststellung, dass die Beklagte nicht berechtigt ist, eine Wertsicherung mit einer vor Vertragsabschluss liegenden Ausgangsbasis durchzuführen. Abweichend vom Erstgericht gab das Berufungsgericht der Klage statt. Der nachteilige Berechnungsstichtag stelle eine ungewöhnliche und überraschende Klausel iSd § 864a ABGB dar, weshalb die Wertsicherungsvereinbarung unwirksam sei. Der OGH wies die gegen diese Entscheidung gerichtete Revision der beklagten Partei mangels erheblicher Rechtsfrage zurück. </p> \n<p> (LexisNexis Redaktion) </p>","sidecolumn":null,"storiesmain":null,"storiesoverview":null,"headerimage":"","headertitle":"<h1 class=\"contentheader \">OGH: Fragwürdige Wertsicherungsklausel</h1>","stoerercontainer":null,"stoerercontainer2":null,"stoererwerbebanner":"","insiderheads":null,"overviewunternehmenimage":null,"overviewunternehmentitle":null,"buttonviewall1":null,"buttonviewall2":null,"superelement":null,"topstory":null,"netzwerkpartnerlogoleiste":"","metadata":"<div class=\"info\"><eval>>partials/themes-startpage/newsauthors data=(renderNewsAuthors \"26\" userinfo)</eval>\n<br>03. November 2011</div>","footnotes":"<div class=\"footnote v-spacer footnote-editor-preview d-none\"></div>\n","eventsmain":null,"eventsoverview":null,"eventsoverviewjson":null,"event":"","eventdates":"000-000","footer":"<footer class=\"d-flex flex-column flex-xl-row\">\n\t<span class=\"sr-only\">Footer</span>\n\t<ul class=\"nav footer-nav flex-row pb-4 pb-xl-0 w-100\" id=\"footernavigation\" role=\"navigation\">\n\t\t\t\t\t\t\t</ul>\n\t<div class=\"copyright flex-md-shrink-1 text-left text-md-right\">\n\t\t\t\t<img src=\"/static/compliance_praxis/files/images/LexisNexis.png\" alt=\"LexisNexis\">\n\t\t<p></p>\t</div>\n</footer>\n","footerglobal":"<eval>{cpConfigLoader \"global\" \"footer\"}</eval>","footerjson":null,"onetrust":null,"ogimagefallback":null,"ogimagefallbackheight":null,"ogimagefallbackwidth":null,"cpcouponlist":null,"taggedthemes":["Public Law","Richtlinien"],"taggedcategories":["Aktuelles & Meinung"],"taggedorganizers":[],"taggedexhibitors":[],"taggedlecturers":[],"taggedmoderators":[],"taggedparticipants":[],"taggedauthors":["26"],"taggedmagazine":[],"taggedmagazinepage":"","taggedadvertorial":[],"taggingcontainer":null,"authorsdetails":"<div><eval>>partials/content-page/authorsdetails</eval></div>","participantsdetails":null,"contactsdetails":null,"portalapp":"cpshop,cprelatedarticles,","sidecolumninsider":null,"sidecolumnthemen":null,"sidecolumnevents":null,"sidecolumnglobal":"\t<eval>{cpConfigLoader \"stoerer\" \"sidecolumnthemen\"}</eval>\n\t\t\t\t\t\t<eval>> partials/applications/cprelatedarticles applicationtag=\"cprelatedarticles\"</eval>\n\t\t\t","sidecolumntop":"<div class=\"row\"></div>","sidecolumnbottom":"<div class=\"row\"></div>","premium":null,"oecov":null,"textimage":null,"upcompanytaggedevents":null,"upcompanyadvertorialarticles":null,"personprofile":null,"cms_id":1905,"usermodule":null,"cpuseraccount":null,"meshroles":["anonymous"],"taggingusers":null,"magentoshopapp":"\n"}